fredag 23 maj 2014

Gudabenådade ekonomer: Nikolaj Kondratiev

Ljubov Zajtseva,
seniorforskare vid ryska vetenskapsakademiens ekonomiska institut

I samband med den pulserande globala krisen nämner samhällsforskare allt oftare de ”långa konjunkturcyklerna”. De kallas Kondratiev-cykler efter den ryske forskaren Nikolaj Kondratiev (1892-1938) som upptäckte dem. Kondratiev gjorde också mycket för att utveckla metoder för planering och prognostisering av den sovjetiska ekonomin och för att omvandla jordbruket och organisera jordbruksproduktionen.
     Han föddes i byn Galujevskaja, Kinesjemas härad i guvernementet Kostroma och kom från en barnrik bondefamilj. På ett par år lyckades han avsluta ett kyrkligt lärarseminarium, kvällskurser i Sankt Petersburg och avlägga en fullständig gymnasieexamen som privatist. I september 1911 blir han antagen till den ekonomiska fakulteten vid Sankt Petersburgs universitet. Och i slutet av 1913 blir han färdig med sitt första större vetenskapliga arbete som behandlar den ekonomiska utvecklingen i Kinesjemas härad.
     Februarirevolutionen 1917 välkomnas entusiastiskt av den 25-årige Kondratiev. Han tjänstgör som sekreterare för jordbruket i den provisoriska regeringen. Han deltar aktivt i skapandet av den allryska sovjeten av bondeputerade och avlägger rapporter om livsmedelsfrågor. Han väljs in som ledamot av konstituerande församlingen på socialistrevolutionärernas partilista. Två veckor före oktoberrevolutionen utses Kondratiev till vice ordförande för Rikskommittén för livsmedel i den sista provisoriska regeringen.
     I arbeten som publiceras våren-sommaren 1917 utvecklar och motiverar Kondratiev socialrevolutionärernas program för att socialisera jorden. Han anser att framtiden tillhör det storskaliga kooperativet, men på ett möte med Överkommittén för jorden gör han ett intressant förbehåll: ”För den ekonomiska politiken måste följande princip gälla: acceptabla och önskvärda är bara de åtgärder som höjer folkhushållets produktivitet och som så mycket som möjligt överensstämmer med massornas rättsmedvetande.”
     Oktoberrevolutionen 1917 ser Kondratiev som en omvälvning, destruktiv genom sina konsekvenser. I början deltar han till och med i den underjordiska provisoriska regeringens arbete och vägrar att överlämna livsmedelsfrågan till sovjetmakten. Han förklarar att ”statsapparatens upplösning, telegrafens och järnvägstransporternas förfall och kaos utgör oöverstigliga hinder för befolkningens försörjning med förnödenheter”. Senare förändras ändå Kondratievs inställning till bolsjevikerna. Efter hans utträde ur det socialrevolutionära partiet blev det möjligt att samarbeta med de nya makthavarna. Följande är ett intressant faktum. Under en utlandsresa 1924 (för att studera hur jordbruksproduktionen var organiserad) träffade Kondratiev i USA Pitirim Sorokin som var bosatt där och som han kände sedan skolåren. Denne försökte övertala honom att bli föreståndare för en institution vid ett av universiteten. Kondratiev antog inte förslaget. Han ansåg att en kvalificerad och hederlig ekonom kunde tjäna sitt land oavsett styre.
     Efter att ha flyttat till Moskva i början av 1918 bedriver Kondratiev undervisning och forskning. Han blir initiativtagare till och den förste att leda den ekonomiska avdelningen på Centrala kooperativet för linodlare (Lincentrum) vars ordförande var den kände ekonomen Alexej Tjajanov. Han blir medlem i Jordbruksrådet – ett ledningsorgan för de förenade jordbrukskooperativen i Ryssland. På våren 1921 blir Kondratiev erbjuden en kvalificerad tjänst på folkkommissariatet (ministeriet) för jordbruket som chef vid styrelsen för ekonomi och planering inom jordbruket.
     Under den Nya ekonomiska politiken (NEP) på 1920-talet blomstrade Kondratievs forskning. Han skriver mycket när han studerar mönster och trender i den samtida ekonomin hemma och internationellt. Marknadsekonomin befinner sig enligt honom aldrig i ett idealt jämviktstillstånd som kan vara stipulerat i teorin men inte finns i verkligheten. Ekonomin är underkastad våglika fluktuationer och under processen förändras också själva jämviktsnivån. Kondratiev bearbetade statistiskt material (prisdynamik, låneräntor, löner, utrikeshandelns volym och produktion av grundläggande industrivaror) från 1780 till och med 1920 i fyra ledande länder – England, Frankrike, Tyskland och USA. Dynamiken i kolutvinning och gjutjärnssmältning togs med i beräkningen också med hänsyn till globala produktionsindex. Merparten av använda data visade att det förekom cykliska vågor med en varaktighet av 48-55 år (40-60 år nämns också). Under denna tidsperiod sker ett utbyte av de grundläggande välfärdstillgångarna, vilket medför att de globala produktivkrafterna stiger till en ny utvecklingsnivå. Kondratievs statistiska observationer och analys omfattade som mest 140 år (enligt vissa statistiska basfakta var tidsperioden mindre). Under den period som Kondratiev studerade inträffade två och en halv fullbordad cykel före mitten av 20-talet: från 1780-talet till 1840-talet, från 1850-talet till 1890-talet och inledningen av en tredje i 1900-talets början.
     De långa cyklerna är inte alltid regelbundna men de återger en och samma dynamik. De inleds med en ”uppåtgående” våg (produktionen, priserna och vinsterna ökar, kriserna är inte allvarliga och lågkonjunkturerna inte långvariga). Därpå följer en ”nedåtgående” våg med instabil ekonomisk tillväxt, kriserna infaller oftare och lågkonjunkturerna är varaktiga). Perioderna med nedåtgående vågor åtföljs i alla långa cykler av en utdragen och mycket svår lågkonjunktur i jordbruket. Det yttrar sig i att priserna på jordbruksvaror faller och jordräntan sjunker.
     ”Varje ny cykel inträffar vid nya reella historiska betingelser, på en ny utvecklingsnivå för produktivkrafterna. Därför är den inte alls en enkel upprepning av en föregående cykel.” Nikolaj Kondratievs uppfattning om detta förstås inte alls av liberala ekonomer. Enligt dem utvecklas den globala ekonomin inte cykliskt utan linjärt. Därför kan de inte heller inse varför deras metoder för krishantering bara visar sig ge resultat under faser av förnyelse och uppgång. Under nedåtgående vågor i långa cykler, i perioder av nedgång och lågkonjunktur, verkar metoderna åt motsatt håll.
     Trots en relativt stark konjunktur under 20-talet i de viktigaste kapitalistiska länderna, betraktade Kondratiev detta decennium som början på ännu en nedåtgående våg. Kort därefter bekräftades detta av de dramatiska händelserna under den globala ekonomiska krisen 1929-1933.
     Sovjetunionen kunde utnyttja den stora depressionen maximalt effektivt och förverkliga en total modernisering och industrialisering av sin ekonomi (till vilka uppoffringar – det är en annan fråga). Detta möjliggjorde segern i Andra världskriget och att grunden kunde läggas för atomindustrin. Man vann rymdkapplöpningen och uppnådde militär paritet med USA. Men den nästa nedåtgående vågen på 70- och 80-talet kunde Sovjet inte utnyttja då landet förslappats av oljedollar. Detta ledde till att Sovjet förlorade den ekonomiska tävlingen med världskapitalismen.
     Enligt somliga experter hade dagens Ryssland kunnat utnyttja krisen under den nedåtgående vågen i femte cykeln. Man hade kunnat ta över det civilisatoriska initiativet och träda fram som arkitekt för ”en värld efter dollarn”. Ryssland hade kunnat dra med sig länder som var intresserade av en ny ekonomisk ordning (Europa, Japan, Kina, Brasilien, Sydkorea och andra).
     Låt oss återvända till Kondratievs agrarforskning. Vid Peter den stores jordbruksakademi tjänstgör han som privatdocent och sedan som professor. Där leder han laboratoriet för jordbrukskonjunktur som snart döps om till Konjunkturinstitutet. I början är bara fem medarbetare anställda: direktören, vice direktören och tre statistiker. Men snart får institutet status som vetenskapligt forskningscenter. Institutet ger ut journalen ”Ekonomisk bulletin” och skriftserien ”Konjunkturfrågor”. Under Kondratievs ledning arbetar redan 50 högkvalificerade specialister. Institutets forskning utmärks av att man förenar djupgående analys med undersökningar som är inriktade på att lösa konkreta frågor. I stor skala utnyttjas den tidens vetenskapliga framsteg, bland annat statistiska och matematiska metoder. De anställda arbetade med stor effektivitet och entusiasm. Deras material användes flitigt av offentliga institutioner. Institutet ställde i ordning ett stort antal anteckningar och upplysningar åt kommunistpartiets centralkommitté, sovjeternas högsta organ, folkkommissariernas råd (regeringen), folkhushållets högsta organ, finansministeriet och jordbruksministeriet. Totalt rörde det sig om tvåhundra dokument om året.
     Kondratiev deltog aktivt när plankommissionen på den ryska sovjetrepublikens jordbruksministerium utarbetade den första perspektivplanen i historien för jord- och skogsbrukets utveckling (1923-28). Planen har blivit ihågkommen som ”Kondratievs femårsplan”. Han kom då med idén att jordbruks- och industrisektorn borde vara nära förbundna och i jämvikt, varför han föreslog att man borde använda såväl direktiva (styrande) som indikativa (orienterande) indikatorer. Man kan med rätta kalla Kondratiev för den främste att utveckla begreppet prognosplan, en variant av indikativ (rekommenderande) planering, som använts i många västländer efter Andra världskriget. I mitten av 20-talet tog Kondratievs tankar till slut form i ett idéutkast för balanserad ekonomisk utveckling. Endast ”genom en sund tillväxt i jordbruket kan man förvänta sig … en kraftfull utveckling av industrin”, skrev Kondratiev. En effektiv jordbrukssektor är nödvändig för att säkerställa en uppgång för hela ekonomin, bli en garanti för folkhushållets stabilitet. Han föreslog regeringen att i första hand rikta kraft och uppmärksamhet mot en uppgång för jordbrukssektorn, vars behov av teknisk utrustning industrin skulle tillgodose.
     En rationell hushållning förutsätter enligt Kondratiev att bonden fritt kan disponera sin mark, kunna arrendera ut den och bjuda ut den till försäljning och dylikt. Kondratiev agerade kraftfullt mot begränsningen av den fria markanvändningen som var ett arv från det tidiga 20-talets krigskommunism. Han menade att man borde hjälpa de starka jordbruken att övergå till intensiva och varuproducerande former som liknade fristående privata bondgårdar. Just en sådan modell har de produktionsmöjligheter som behövs. Den kan också säkerställa en snabb tillväxt av den spannmålsvolym som kommer ut på marknaden, inklusive leveranser för export.
     Att räkna starka och växande jordbruk som brukas av arbetande familjer till kulakerna, de förkastade ”storbönderna”, leder ofrånkomligt till kamp med dem. Det är ändå bara de som kan bli grunden för en ekonomisk uppgång i landet. Bolsjevikregeringens strävan var att använda materiella resurser för att i första hand stödja fattiga bönder och resurssvaga mellanbönder, det vill säga svara jordbruk. Sådant stöd var obefogat, enligt Kondratiev. Dem kan man ge reellt stöd först när varuproduktionen på landsbygden vuxit sig starkare.
     På 20-talet arbetar Kondratiev intensivt med teorin för folkhushållningsplaner. Marknaden betraktade han som en förbindelselänk mellan den nationaliserade, kooperativa och privat sektorn. Planen var för det första till för att säkerställa en snabbare tillväxt av produktivkrafterna än vid spontan utveckling, för det andra för att näringslivets uppgång skulle vara balanserad. En klok kombinati­­­on av marknadsekonomiska och planekonomiska principer i landets ekonomi kunde enligt Kondratiev vara till nytta för alla sektorer.
     I artikeln ”Plan och förutseende” kritiserar Kondratiev med skärpa gapet mellan de mål som regeringen satt upp och de möjligheter som finns i realiteten, de så kallade djärva planerna. I bästa fall förblir de oskadliga därför att de är döda i praktiken. I sämsta blir de skadliga därför att de kan orsaka allvarliga fel i praktiken. I en rad framträdanden varnade han för följderna av voluntarism som skadar jordbruket och sedan oundvikligen försämrar läget på varumarknaden och i industrin.
     Sammantaget bestod Kondratievs stora insats på planeringsområdet i att han utarbetade ett stringent koncept för en medveten och försiktig påverkan på ekonomin. Det är knappast förvånande att detta kom olägligt under åren för ”den stora vändpunkten” då landet inledde den forcerade industrialiseringen och kollektiviseringen av jordbruket. På en konferens med marxistiska agrarexperter kritiserades den jämviktsteori som utvecklats av Kondratiev och hans meningsfränder och kallades ”en borgerlig fördom”.
     Kondratiev försvarade envist sina åsikter när man behandlade utkastet till femårsplan för folkhushållets utveckling. Planen hade upprättats under ledning av den kände sovjetiske ekonomen och statistikern Stanislav Strumilin. Den tillspetsade situationen i början av 1927 hade ett par orsaker: för det första var de behandlade problemen utomordentligt viktiga för landets framtid, för det andra låg skillnader i metodik och även i världsbild bakom meningsskiljaktigheterna i en rad teoretiska och praktiska frågor, för det tredje var urvalet av lösningar begränsat på grund av politiska och ideologiska principer.
     Kondratiev föreställde sig säkert vilka konsekvenserna skulle bli för egen del av en offentlig polemik men han riktade ändå skarp kritik mot det utarbetade dokumentet. Forskningen var inte i stånd att ge en tillförlitlig kvantitativ prognos för förändringen av ett stort antal ekonomiska variabler i ett någotsånär långsiktigt perspektiv. Därför kan sådana planer bara innehålla mycket generella riktlinjer för utvecklingen i stora drag.
     Kondratiev betonade vikten av att samordna målen för den forcerade industrialiseringen med uppgifterna för jordbruket. Löstes inte detta var reell ekonomisk tillväxt och social utveckling omöjliga att uppnå i framtiden. Han talade om den lätta industrins stora betydelse. Dess produktion utgör den materiella basen för att bönderna ska räknas in i den allmänna varuomsättningen. Han framhöll vikten av jämvikt mellan solid efterfrågan hos befolkningen och den befintliga mängden av konsumtionsvaror, mellan ökning av reallönen och höjning av arbetsproduktiviteten.
     Åren 1926-27 försöker Kondratiev försvara sin uppfattning i ekonomiska tidskrifter och på konferenser. Hans framträdande på Kommunistiska akademien i november 1926 i samband med utarbetandet av lagförslaget ”Om grundprinciperna för markanvändningens och dess reglering” väckte stort gensvar. Detsamma kan sägas om föredraget i mars 1927 på Institutet för ekonomi vid Rysslands association av forskningsinstitut inom samhällsvetenskaperna. Han lämnade också en rapport till partiets centralkommitté – ”Uppgifter inom jordbruket i samband med folkhushållets utveckling och dess industrialisering”. Just den senare var orsaken till en artikel i tidskriften Bolsjeviken (nr 13 1927) av Grigorij Zinovjev. Artikeln innehöll en politisk och ideologisk bedömning och till stor del fastställdes också inriktningen och karaktären på efterföljande attacker mot Kondratiev och hans anhängare. Kondratievs ståndpunkt kallades ett ”manifest för ett kulakparti”. Själv blev han utsedd till ledare för den ”liberala nationalbolsjevismen” och för hela den skola som förenade ”neonarodniker” (Tjajanov, Tjelintsev, Makarov) och ”liberala borgare” (Studensikj, Litosjenko). Trots att Zinovjev snart själv blev utesluten ur partiet som en av ledarna för den trotskistiska oppositionen och utfryst, så blev hans riktlinjer kvar i arsenalen.
     Främst angrep man Kondratievs åsikter om planering och ledning, utveckling av jordbruket och industrin och begreppet långa cykler. Hans ståndpunkt ansågs syfta till att stoppa industrialiseringen och kollektiviseringen, skydda kulakerna, angripa de fattigaste bondeskikten, återupprätta kapitalismen och få landets ekonomi att bli underställd världsmarknaden. Till och med en sådan självklar slutsats som att reallönetillväxt måste stå i nära förhållande till höjd arbetsproduktivitet ansåg vänsterkritikerna vara bevis för en strävan att sänka arbetarnas levnadsstandard. Och forskaren menade att tidpunkten för kapitalismens sammanbrott inte kunde anges exakt och att man inte kunde räkna med ett sådant sammanbrott i en nära framtid. Detta uttalande förklarades vara ett försvarstal för detta system, vilket borde skickas till soptippen.
     År 1928 avskedades Kondratiev från Konjunkturinstitutet som stängdes strax därefter. År 1931 dömdes Kondratiev till åtta års fängelse och överfördes till en politisk isoleringsavdelning i Jefimij-Frälsarklostret i Suzdal. Där fortsatte han sitt vetenskapliga arbete trots att han blev allt svagare och synförmågan försämrades. 
     Den 17 september 1938 arkebuserades Kondratiev efter dom av militärkollegiet vid högsta domstolen.
     Först efter ett halvt sekel blev han fullständigt rehabiliterad. Det skedde tillsammans med andra vetenskapsmän dömda i ett mål som gällde ”böndernas arbetarparti” (som aldrig hade existerat). Dessa stora ekonomers namn och deras arbeten återlämnades till folket, historien och vetenskapen.
     Nikolaj Dimitrijevitj Kondratiev blev 46 år. Men detta var sannerligen en ”lång cykel” som lämnade ett synnerligen djupt avtryck i den ryska och internationella vetenskapen. Ödet tilldelade hans skapargärning totalt 15 år – från de avslutade universitetsstudierna fram till arresteringen. Men under denna korta tid skrevs arbeten som vittnar om originell intelligens och encyklopedisk bildning.
     År 1992, då Kondratiev hundraårsdag firades, förklarades av UNESCO vara ett minnesår för den store ryske vetenskapsmannen.


Översättning Anders Börjeson, Stockholm Södermalm, 2014

Inga kommentarer:

Skicka en kommentar